CBDC 會不會被使用，
答案藏在付款的細節裡

PART 1

CBDC 不該先問
人喜不喜歡

來源：BIS Working Papers No. 1296〈Predicting the payment preference for CBDC: a discrete choice experiment〉。原始發表日期：2025 年 10 月 8 日。本文整理作者研究；論文觀點不必然代表 BIS 或其會員央行立場。

CBDC 尚未普及，直接觀察真實使用資料很難。作者在韓國以超過 3,500 位具代表性的成年人做選擇實驗，讓受訪者在兩種假設的付款工具之間反覆選擇。每個工具的屬性被隨機組合，因此可以分開估計人們究竟在意什麼。

研究沒有把 CBDC 當成一個固定產品，而是把它拆成九項付款屬性：發行者、載體、資訊揭露、商家受理、遺失風險、折扣、付款延遲、結算時間與月費。這種設計問的不是抽象態度，而是設計條件改變時，選擇會如何改變。

PART 2

優惠與費用，
會直接改變選擇

在實驗裡，月費提高會讓一種付款方法成為首選的機率最多下降 14 個百分點；使用折扣則能最多提高 11 個百分點。這不是在宣告任何 CBDC 應以補貼推廣，而是指出金錢誘因是付款選擇裡不能略過的變數。

非金錢屬性也有作用。受訪者對從紙鈔轉為手機 app 的偏好相當明顯；研究估出的願付代價接近某些貨幣條件。發行者是否是央行、資訊需要揭露到什麼程度、商家能否使用，都必須與費用和折扣一起讀。

PART 3

預測不是投票，
是把設計放進同一張比較表

作者先用實驗估計的偏好，回推現金、信用卡、簽帳卡和行動支付的相對使用，結果與韓國的實際使用型態接近。這讓後續的 CBDC 情境模擬有一個可檢查的基準，而非只靠受訪者對陌生名詞的直覺回答。

在論文設定的基準情境中，約 19% 的受訪者會把 CBDC 選為最偏好的付款方法。若 CBDC 的折扣條件接近信用卡，比例可到 27%。同一組模擬裡，CBDC 預測上優於現金與行動快速付款，但仍低於信用卡與簽帳卡。

PART 4

這份結果能說什麼，
不能說什麼

研究的對象是韓國成年人，資料來自 2021 年的線上調查，結果是對特定屬性組合的偏好預測。它不能替其他國家、不同時點的法規環境，或尚未定義的 CBDC 設計給出直接結論。

更重要的是，19% 到 27% 不是一張「採用率預言」。它展示的是：若要討論零售 CBDC，不能把隱私、可受理性、費用、獎勵與結算安排留在產品說明的腳註。人們比較的是整套付款經驗，而不是發行者的名稱。