CBDC 的輿論，
誰在帶風向？

PART 1

同一個 CBDC，兩套情緒溫度計

來源：BIS Working Paper No. 1279〈Central bank and media sentiment on central bank digital currency: an international perspective〉，原始發表日期 2025 年 7 月 8 日。

研究團隊以央行發布資料與新聞文章建立每日情緒指標，觀察 2016 至 2022 年間 15 個主要經濟體對中央銀行數位貨幣的表述。它測量的不是民調支持率，而是公開訊息裡的正負面語氣。

結果首先打破一個直覺：媒體熱度不能直接代表央行態度。不同國家、不同時間點，兩者的情緒可以明顯分岔。讀者看到的是新聞敘事，政策機關傳遞的卻可能是另一套風險與目標。

PART 2

政策訊號比較會傳

研究估計兩種情緒的動態關係後指出，央行情緒對媒體情緒的影響通常強於反方向。這不是說媒體沒有監督或議題設定作用，而是在這份樣本裡，制度性溝通更常成為後續報導語氣的推力。

跨境效果也很重要。領先經濟體的央行或媒體情緒，會影響其他地區的討論。當 CBDC 從技術實驗進入跨境支付、銀行競爭與監管選擇，訊息本身已經成為政策外溢的一部分。

PART 3

市場不是只看「要不要發行」

研究的事件分析發現，加密資產與股票市場主要對央行情緒的變動作出反應。更正面的央行 CBDC 情緒，與加密資產報酬的負向影響，以及銀行、支付相關公司的股價反應有關。

這個關聯不能簡化成「CBDC 利空加密貨幣」。研究識別的是樣本期間的市場反應，不是對任何特定資產的預測。較合理的解讀是：市場會把 CBDC 訊號讀成未來支付競爭、銀行中介角色與監管路徑可能改變的線索。

PART 4

要讀的是訊號差，不是口號

若央行與媒體的語氣不同步，政策觀察不能只追一個標題或一則市場評論。更有用的問題是：哪一方在談技術可行性，哪一方在談公眾接受度，哪一方在談銀行、隱私或跨境支付的取捨。

這份研究也提醒讀者，LLM 做情緒分類能把大量文本變成可比較的指標，但它不會替人決定「正面」政策究竟是更有效率、更集中，還是更能保護隱私。文字被量化之後，價值判斷仍需要被攤開討論。