跨境加密流量，
究竟在流向
什麼？

PART 1

先別把「跨境」當成單一用途

來源：BIS Working Papers No. 1265〈DeFiying gravity? An empirical analysis of cross-border Bitcoin, Ether and stablecoin flows〉。原始發表日期：2025 年 5 月。本文整理作者研究；論文觀點不必然代表 BIS 立場。

作者以 2017 年第一季至 2024 年第二季、最多 184 個國家的雙邊資料，觀察 Bitcoin、Ether、Tether 與 USD Coin 的跨境活動。四種資產的國際流量在 2021 年高峰約為 2.6 兆美元；其中約 1.2 兆美元來自穩定幣。

這不是「加密貨幣已取代銀行」的證據。研究把不同資產與不同金額層級拆開，問的是：什麼條件與流量上升或下降有關？答案隨資產和用途而變。

PART 2

距離的摩擦變小，
風險偏好沒有消失

相對於傳統金融流量，地理距離對加密資產跨境流量的約束較弱，尤其對穩定幣更明顯。這符合公開鏈與交易平台降低跨國轉移摩擦的直覺；但「不太受距離限制」不等於不受金融景氣影響。

對 Bitcoin 和 Ether 等原生加密資產，研究發現投機動機、全球資金環境、加密市場特有風險與公眾關注度是重要相關因素。當全球融資條件變緊，流量也傾向下降：加密資產仍與更廣泛的風險承擔環境相連。

PART 3

穩定幣的訊號，
更接近支付摩擦

作者發現，傳統匯款成本較高時，從先進經濟體流向新興與發展中經濟體的穩定幣與低額 Bitcoin 流量較大。這使研究不只把鏈上資產視為風險交易，也看見它可能被用來避開昂貴、緩慢的跨境支付摩擦。

PART 4

看得到流量，
不代表看懂了風險

研究資料來自主要交易所的彙整流量，再依 app 使用或網路流量等資訊配置到國家。因此它能提供跨國比較，卻不等於辨認每一位使用者或每一筆支付的真實目的。作者也提醒，這是理解總體模式的工具，不是完整的鏈上身分地圖。

資本流動管理措施與流量之間沒有顯示明確的抑制效果；某些情況甚至與較高流量相關。較謹慎的讀法不是「規則無用」，而是跨境、跨平台、可替換的通道使單一措施難以直接映射到可見流量。