EXPONENTIAL VIEW #578 ｜ AZEEM AZHAR

AI 賺到的錢，
最後握在誰手裡？

Bernie、川普、Sam Altman、Vinod Khosla 政治光譜兩端的人，難得同意一件事：讓全民持有 AI 一小塊。但 AI 真的會把財富從勞工挪向資本嗎？同一週，三大 AI 實驗室同時喊出「該踩煞車了」。

SCROLL
PART 1 ｜ 罕見的共識

左派、右派、創投、AI 公司
難得站在同一邊

一件事讓 Bernie Sanders、Sam Altman、川普和創投家 Vinod Khosla 同時點頭：公眾應該擁有 AI 的一小塊。在多數議題上勢不兩立的這幾個人，這次方向一致，分歧只在程度。

Bernie Sanders
把領先 AI 公司 50% 的股權，轉進一個國家主權財富基金。
川普
表態支持。
Sam Altman
原則上同意，但對「50%」這個數字有意見。
Vinod Khosla
在《金融時報》投書，主張對 AI 創造的財富課一套新稅，最後匯入主權財富基金。

「一個持有 AI 公司股權的主權基金，能讓每個美國人都成為資本的擁有者，而不是 AI 經濟的旁觀者。」Vinod Khosla 在投書裡這樣寫。

連 Anthropic 都加入了。就在參議院召開 AI 聽證會的同一天，這家公司發布一份框架，把主權財富基金列為「最壞情況」下可以動用的機制之一。它對最壞情況的描述是：「找工作的時間拉長到超過一年，再超過兩年，對某些人來說，最後就這樣停下來了。」

PART 2 ｜ 但前提還沒成立

這一切的假設是
AI 把錢從勞工挪向資本

所有「全民持股」的提案，都建立在同一個假設上：AI 會讓經濟的所得從勞動報酬，逐漸傾向資本報酬。Azeem Azhar 提醒，目前我們還沒有證據顯示這正在發生，而且可能很久都不會知道答案。

更麻煩的是，連「會發生得多快」都吵成兩派，而且差了一個數量級。

80%
2030 年的工作
Khosla 認為 AI 在 2030 年就能做掉八成的工作，等於讓美國 15 兆美元的勞動報酬大多消失。
~30 年
弱連結拖住一切
經濟學家 Chad Jones 認為轉型會慢得多。就算自動化了大部分任務，沒被自動化的那些會把整體拖慢。
？
我們身在哪個劇本
慢不代表不痛。而且很長一段時間裡，我們可能根本分不清自己走在哪一條路上。

Chad Jones 的關鍵字是「弱連結」（weak links）。他把生產想成一條鏈，整體強度取決於最弱的那一環。把容易的任務自動化到「幾乎免費」，產出仍然會被那些還得靠人完成的困難任務卡住。挑戰者號的 O 形環、疫情時斷掉的供應鏈、製造晶片的 ASML 機台，都是同一個道理：一個環節出問題，整條鏈就停擺。

這正好對得上眼前的現實。AI 能力跑得很快，但真正擴散進公司、改變組織運作的速度，慢得多。能力與落地之間的落差，就是弱連結在發揮作用。

PART 3 ｜ Azeem 的判斷

工作不會那麼快消失
而且「給錢」不如「給資產」

Azeem 自己的看法，比那些末日敘事樂觀。他認為人類的工作會存在得比主流說法久得多。近年那些「工作末日」（jobpocalypse）的劇本，大多是在理論上推演出來的，沒有在真實、混亂的現實世界裡上演過。

他的判斷是：我們會創造出更多新角色，而那段最難自動化的「最後一哩」（也就是 Chad Jones 說的弱連結）會換來不錯的薪水。這不代表資本對勞動的優勢不會擴大。一旦擴大，社會就可能決定改變課稅與重分配的方式。

問題是，怎麼分？Azeem 用一組歷史對照給了答案：給資產（endowment），比直接發錢（transfer）更持久。北海石油就是現成的教材。

挪威
英國
做法
把石油收入存進主權財富基金，留給下一代
邊收邊花，用來降稅、補日常預算
今天
全球最大主權基金，規模超過 2 兆美元
沒有主權基金，財富大多花掉了

同一片海、同一批石油，挪威把它變成一筆會持續生息的資產，英國把它變成一次性的支出。AI 創造的財富如果真的開始累積，Azeem 的提醒是：與其讓政府收上來再發下去，不如讓每個人手裡握著一塊會增值的資產。

這也是「主權基金 vs 直接發錢」兩種路線的真正差別。發錢花完就沒了；持股會跟著 AI 經濟一起長大。

PART 4 ｜ 第二條線

三大實驗室
同時喊出「該踩煞車了」

這封簡報的另一條線，是一件更突然的事。華盛頓發出一紙出口管制令，禁止 Anthropic 把它的 Fable 與 Mythos 模型提供給非美國公民，連 Anthropic 自家的員工都包含在內。

導火線看起來很小：Amazon 的研究員發現了一個越獄（jailbreak）漏洞，Amazon 執行長 Andy Jassy 把疑慮轉達給商務部。（Amazon 是 Anthropic 的主要通路，已投入 80 億美元、近期再加碼 50 億，並表示後續還會投入 200 億。）

Azeem 覺得這個反應有點過頭。以這麼小的觸發點來看，他半預期這道命令幾天內就會被稀釋；又或者，它只是國防體系與 Anthropic 之間角力的下一回合。

真正耐人尋味的是時機。這件事發生時，Anthropic、OpenAI 和 DeepMind 不約而同地釋出訊號，表態願意放慢前沿 AI 的開發。經濟學家 Erik Brynjolfsson 直接問了大家心裡的問題：

他們看到了什麼？「暫停」過去還在 Overton 窗口的邊緣，現在三大領先實驗室裡，有三家都在認真考慮。

PART 5 ｜ 他們到底看到了什麼

善意的解讀
與一個沒說完的版本

對於這個突如其來的共識，Azeem 給了他的初步想法。

最善意的解讀是：這些實驗室覺得自己的模型正逼近一個臨界點，AI 開始挑戰那些支撐現代生活的安全假設。這個擔憂並不是空穴來風，他們一直擔心這一刻會到來。真正的臨界點也許還有好幾年，但 Demis 和 Dario 習慣用很長的時間弧線思考，而要做好準備，可能就需要這幾年。

Azeem 接著說，還有一個「比較不那麼善意、但同樣站得住腳」的解讀。那一段藏在原文付費牆之後，這裡不替他臆測。可以先放在心上的提問是：當三家最大的實驗室同時主張放慢，這究竟是真的看到了能力爆炸，還是另一種商業與監管上的卡位？

兩條線其實指向同一個底層問題。AI 會創造巨大的價值，但價值落在誰手裡、由誰決定它跑多快，從來不是技術問題，而是分配與權力的問題。

真正的問題不是 AI 會不會搶走工作，而是它賺到的錢，最後握在誰手裡。

給錢不如給資產：挪威靠主權基金致富，英國把石油財富花掉了。

AI 時代的分配與節奏，
你最在意哪一條線？

這不是考試，是讓你表態

你的觀點

想看更深入的分析？

原文還談了 iPhone 如何拉低生育率、AI 又會帶來什麼，以及全球最大太陽能工廠、回春基因療法、中國 Z 世代從西方迷因找靈感等更多脈絡。這裡已整理兩條核心主線，原文補上其餘細節。

閱讀完整文章 →

來源：Azeem Azhar 的電子報 Exponential View，第 578 期〈🔮 Exponential View #578: Fable & time to pause AI; iPhone vs babies; gene therapy, bad CEOs & Chinese Gen Z++〉，發行於 2026 年 6 月 14 日。原文（部分為付費內容）：exponentialview.co/p/ev-578。本頁為繁體中文重新詮釋與延伸，非原文翻譯。