Fable 5 讓
AI 隊友變得
可委派
Every 訪談 Anthropic Labs 負責人 Mike Krieger。這支影片不只談模型有多強，而是談 AI 如何進入規劃、委派、驗證、產品討論和軟體交付。
來源：Every YouTube 頻道
SCROLL
Every 訪談 Anthropic Labs 負責人 Mike Krieger。這支影片不只談模型有多強，而是談 AI 如何進入規劃、委派、驗證、產品討論和軟體交付。
來源：Every YouTube 頻道
Mike Krieger 是 Instagram 共同創辦人，現在負責 Anthropic Labs。Dan Shipper 找他聊 Fable 5，不是為了聽模型發布當天的驚嘆，而是想知道一個每天使用它的人，幾週後怎麼改變工作方式。
Mike 的第一個反應不是「它比較會寫程式」，而是自己像新手。過去他會把任務拆成小步驟，先問模型能不能做第一步，再一路追問。Fable 5 讓他改成先表達意圖，讓模型自己規劃、執行，並在更長時間裡保持方向。
這支影片的核心是工作單位改變。當模型能長時間完成任務，人的工作不再是逐句提示，而是說清楚目的地、提供脈絡、安排驗證，再回來審結果。
他舉的例子很具體：登機前把一個複雜任務交給 Claude，即使飛機 Wi-Fi 斷線也不用太擔心。模型如果卡在遠端服務故障，會先做一個替代後端，留下紀錄，等服務恢復再補上。這種「把球打完」的能力，是 Mike 覺得最不同的地方。
Mike 的日常做法，是先跟 Fable 5 做架構規劃。他會問它怎麼拆任務、要不要先做原型、哪些地方需要更穩的基礎設施。規劃到一個程度，他甚至會請模型做出 HTML 頁面或 Markdown 文件，用來跟團隊對齊。
這讓人與人的協作反而更重要。AI 可以很快做出很多東西，所以團隊更需要早一點對齊意圖、架構和風險。不然每個人都能用模型跑出一堆原型，方向卻不一定一致。
Mike 也不會把所有問題都丟給 Fable 5。快問快答、手機上臨時查一件事，使用較快、較便宜的模型比較合理。他提到產品設計也會面臨這個問題：使用者不應該一直思考該選哪個模型，介面應該把任務類型和模型選擇安排得更自然。
Mike 展示了一個自己做的媒體追蹤工具。他想記錄正在玩的遊戲、看的影集、收到的推薦，也希望能用聊天方式快速加入項目。Fable 5 幫他做出大部分 UI，還做了更進一步的功能：在 app 裡直接要求代理人改 app 本身。
這不是一個要服務百萬使用者的產品，但它說明了成本曲線的變化。Instagram 初期，一個完整版本可能要幾天通宵。現在一個人可以在週末空檔把個人需求做成可用軟體，之後再用它的過程中持續修改。
Mike 最在意的不是自己可以更快寫程式，而是非工程背景的人也能把腦中的工具做出來。他提到 Anthropic 內部有人在招募工作上第一次感覺到，腦中的流程和真實世界裡的工具距離變得很近。
Dan 問了一個很多人會問的問題：軟體工程是不是結束了？Mike 的回答是，軟體工程變得非常不同，但軟體生產還活得很好。手打一行行程式碼、研究框架細節、自己修部署後 bug 的比例下降了，產品判斷、架構取捨、品質責任和系統理解變得更重。
在 Anthropic 內部，每個人仍然有 DRI，也就是直接負責的範圍。差別是每個人旁邊可能有很多個 Claude session。有人會建自己的 dashboard，看哪些 Claude 正在工作、哪些 pull request 等待審查、哪些地方需要人介入。
Mike 承認有一種失落感。很多工程師喜歡把問題優雅地解掉，甚至夢到程式解法。那種手感正在改變。但同一批人也能做出以前做不到的工作量。兩種感覺會同時存在。
Fable 5 很貴。Dan 說自己測試時像小孩進糖果店，但真的要付帳時，就會先想這次會不會花上不少錢。Mike 的看法是，對專業軟體團隊來說最清楚：如果它能做出可驗收成果，花費就容易合理化。
他提醒，成本不只是一回合多少錢，而是把任務做到滿意總共要花多少。如果便宜模型需要九、十次追問，還一直漏掉細節，真正成本未必低。Fable 5 的價值在於常常能把細節想完，減少後續補救。
Mike 說 Fable 5 讓他感覺到模型開始理解系統，而不只是單一任務。它會提醒 feature flag 還沒開、會注意某個改動會影響另一邊的合約，也會在 code review 中判斷哪些建議該接受，哪些可以合理反駁。
Dan 問，聊天是不是正確介面？Mike 不認為傳訊息和收回覆完全錯，但他列出三個需要演化的方向。第一，工作發生的位置要和人下指令的位置分開。Fable 5 可以在遠端開發環境跑很久，人可以用手機查看和推進。
第二，模型產生的脈絡需要更容易被理解。長任務會產生大量文字、決策和提案，單純聊天紀錄太難消化。Mike 會要求 Claude 把複雜度分層呈現，或做圖、文件和摘要，讓人逐步進入重點。
第三，團隊需要多人協作介面。當每個人都有自己的 Claude 在跑，這些 session 不能只停留在個人聊天紀錄裡。它們需要知道團隊其他工作、同步狀態、承接 incident response 或跨功能專案。
這也是產品策略上的轉變。未來的 AI 工具不只是在聊天框裡變聰明，而是要提供工作狀態、權限、文件、審查和團隊協作。模型已經像隊友，工具還在追上它的使用方式。
Mike 說自己今年變得非常重視 verification。以前工程師追求最短開發迴圈，現在他會要求每個 Claude 產出的 pull request 附上截圖或影片。UI 改動要看到畫面，iOS 改動要有手機畫面，複雜流程要有完整截圖集。
影片比截圖更進一步。Mike 提到他在原型中把錄影交給 Claude，讓它自己用工具看動畫哪裡卡、互動哪裡怪。很多問題截圖看不到，影片能讓模型看到時間中的錯誤。
他最後補上一個責任規則：就算程式是 Claude 寫的，人仍然要站在作品後面。合併到 production 前，你至少要理解主要取捨。團隊裡有人被問到「你用了 X 還是 Y？」如果答不出來，就該先回去查清楚。
訪談最後談到 dynamic workflows。Mike 說這是他很想公開給更多人用的能力，因為它把長任務拆成一段段可追蹤步驟。最具體的例子是把一個 Python 內部專案移植成 TypeScript 和 Bun 版本。
他沒有只丟一句「幫我改寫」。工作流先理解原始專案，寫出規格，逐個模組移植，逐步測試，做對抗檢查，再回頭找漏掉的功能。完成後，模型還清楚記錄哪些東西沒有移植，哪些地方在新版本中更好。
這裡的啟發不是每個人都要寫 workflow code，而是長時間自主代理人需要工作台。聊天可以用來設計流程，流程用程式表達，介面顯示每個階段在做什麼。未來更進一步，簡單步驟也許交給較小模型，困難步驟才用最強模型。
Fable 5 的重點不是讓人少做事，而是把工作單位從一句回覆，改成一段可交辦、可驗證、可追蹤的任務。
這就是 Mike Krieger 在 Anthropic 看到的變化：模型會做更多，團隊也需要更成熟的委派、協作和驗收方式。
選完之後，分享你的觀點
這頁整理自 Every YouTube 頻道。原始影片保留 Mike Krieger 對 Anthropic 內部工作流、Fable 5 使用方式、verification、dynamic workflows 和軟體團隊分工的完整對話。
觀看 YouTube →喜歡這種分析嗎？
從 AI 代理人、軟體產品到創業策略，用台灣讀者看得懂的語言，把複雜的產業變局說清楚。目前已有超過 2 萬位讀者訂閱。
免費訂閱區塊勢 →也可以直接付費訂閱，解鎖每週完整文章