這不是「成熟公司也要用 AI」的公關故事。
主持人一開始問的是一個很尖銳的問題：為什麼很多既有科技公司做不出 AI 產品？Spenser Skates 的回答不是把責任推給市場，而是先承認 Amplitude 自己也曾懷疑 AI。他說團隊早期對模型能力能不能真正進產品，有不少 skepticism。
轉折點來自軟體工程。當 Cursor、Claude Code 等工具讓工程師明顯更快時，公司才看見「這裡真的有東西」。Amplitude 大約在 2024 年 10 月認真啟動這條路，聘進新的工程領導者 Wade Chambers，也收購 Command AI，讓外部的 AI native 經驗進到公司裡。
AI 產品不能只問客戶想要什麼，因為客戶也還不知道可能性。
Skates 說，AI 的能力邊界很 jagged，產品方向不能只靠傳統客戶訪談。客戶可能會說想要「更快的馬」，或說出很多不同版本的洞察需求；但真正重要的是團隊本身要理解模型能力，然後把能力映射回產品能解的問題。
這也是為什麼 AI 轉型在很多公司裡變成 top-down。過去新技術常是工程師先想用、公司在擋；AI 反而是 CEO、投資人、世界領袖都先被願景說服，工程端與產品端需要重新學習怎麼把不穩定的模型變成可用工作流。
兩次重組，說明 AI 轉型不是貼一層聊天框。
訪談中最硬的一段，是 Skates 談到 Amplitude 在 2026 年初以來對 engineering、product、design 組織做了兩次重整。他說有些很熟悉 SaaS 模式的領導者與員工，並不一定適合下一階段要做的 AI 產品，因此公司必須做出痛苦的人事與組織調整。
這不是把老員工與新員工簡化成世代差異。更準確地說，AI native 工作方式要求人接受「先試、會失敗、換提示、換模型、再試」的探索節奏。主持人用 YC 內部 agent 當例子：它大多數時候仍會失敗，但懂得改問法、換模型、調 reasoning，就能把結果逼出來。傳統 B2B SaaS 的直覺則是：壞一次就是不可靠。
「AI 殺死 SaaS」太簡化，真正變化是 SaaS 要學會讓人與 AI 共編。
Skates 不完全同意「AI 會殺死 SaaS」。他的理由很務實：許多商業流程需要高保證。CRM 裡的一筆紀錄不能只有 80% 機率存在，財務與營運系統也不能把流程完全交給不穩定代理。
因此他更接近 Andrej Karpathy 那個判斷：很多 AI 產品不是讓代理一次處理端到端工作，而是讓使用者能編輯、重做、校正。這對 Amplitude 特別重要，因為 analytics 的價值不是產生一張漂亮圖表，而是讓團隊不斷逼近「到底哪裡出問題、下一步要看什麼」。
創辦人最後學到的，是每一階段都要重新變成學生。
訪談後半段從 AI 轉向創辦人成長。Skates 回顧 Amplitude 早期學 B2B sales 的經驗：不是讀一本書就會，而是找真正懂的人每週拆解，例如教練一直追問「客戶的 business pain 到底是什麼」。
到了上市公司 CEO，學習問題又變了。他說創辦人早期的工作，是衝向公司最難的問題並站到最前面；但大型公司 CEO 不可能在每一個戰場都親自示範。你必須更嚴格管理時間，說不，選少數真正需要你帶頭的地方。
這也是這集最有用的地方：AI 轉型不是工具清單，而是一種持續學習的組織能力。對公司如此，對 CEO 也是如此。
成熟公司要變 AI native，最難的不是相信模型，而是願意讓產品、組織與 CEO 自己一起重學。
如果你是成熟 SaaS 公司的 CEO，第一刀會從哪裡開始？
這不是測驗，而是選出你認為最該先重啟的槓桿。