區塊勢
ARTICLE EXPERIENCE|Stripe Cheeky Pint

Flock Safety 賣的不是攝影機,是警力的第二雙眼

Garrett Langley 從一把被偷的槍開始,做出一套公共安全作業系統。它讓警察更快找到線索,也把「安全換多少隱私」這題推到城市議會面前。

SCROLL
PART 1

Flock 的起點不是監控理論,而是一個警察沒時間處理的案子

Langley 在亞特蘭大的社區遇到汽車竊案。有人把槍放在車裡,車沒鎖,槍被偷走。警察到場後能做的不多,因為沒有人受傷,這類案子在大城市會排到很後面。

警方說缺的是車牌。Langley 是電機背景,找了朋友做出第一台車牌攝影機。兩個月後,同樣的社區又發生竊案。他拿出「昨晚唯一不屬於社區的車」,警方把車列入協尋,幾小時後找到車、槍與嫌疑人。

這就是 Flock 的第一個產品直覺:治安問題不只缺警察,也缺可用線索。攝影機本身不是重點,重點是把「某台車何時出現在某處」變成警方可以行動的資訊。

Flock 的四層邏輯

1. 現場道路、社區、商場、校園與企業場域。
2. 感測車牌攝影機、固定鏡頭、無人機與熱成像。
3. 線索可查詢的車輛、時間、方向與事件脈絡。
4. 行動協尋、派遣、追蹤、排除不需要出勤的報案。
PART 2

真正的產品問題,是安全、隱私與責任怎麼同時存在

訪談裡最重要的分歧不是「要不要攝影機」。Langley 的說法是,車牌在公共道路上本來就可見,爭議在於資料被保存多久、誰能查、什麼理由能查、查完能不能被追蹤。

他把 Flock 與手機定位資料做對照。線上資料常被長期保存、轉賣給廣告系統,卻因為看不見而被低估。Flock 的設備在路邊,所以更容易被看見,也被要求承擔更高標準。

他的治理主張是:攝影機可以更多,但使用規則必須更嚴。短資料保存、每次查詢留下審計紀錄、特定用途要求搜索票、由民選機關寫成法律。這不是把判斷交給公司,也不是讓警局自行定義界線。

資料保存

車牌資料常見保存期是數週,不是永久檔案。保存越短,濫用價值越低。

查詢審計

系統內每次動作都要可追蹤,讓濫用不只被禁止,也能被發現。

法律界線

城市與州政府應先立規則,而不是等技術普及後才補洞。

PART 3

犯罪也在升級。警務科技追的不是科幻,而是已經發生的落差

訪談中有一個細節很能說明問題:犯罪者會使用無人機。Langley 提到,有些竊盜團體用非法無人機飛進住宅區,開夜視功能確認屋內是否有人;監獄也會遇到無人機攜帶手機、毒品或武器越牆投遞。

這造成一個不對稱場景。犯罪者可以用便宜無人機與 LTE 模組先做,警察卻受 FAA 空域與地方規則限制,很多時候只能偵測,不能攔截。科技沒有天然站在守法的一方。

Flock 想解的不是「把警察變成科技公司」,而是讓警察的注意力更有效。車牌與手機基地台紀錄可以交叉驗證。城市公開破案成果也有嚇阻效果,因為很多犯罪者不是在計算刑期,而是在判斷「會不會被抓」。

Langley 對犯罪趨勢的判斷是:美國整體犯罪率已從 COVID 高峰回落,但破案率與警力反應速度仍是核心瓶頸。Flock 的價值主張,是提高「被抓到」的機率,而不是加重懲罰。
PART 4

無人機把「到場」拆成兩件事:人到,或畫面先到

Flock 的無人機產品不是炫技。Langley 提到田納西某個城市的 911 平均反應時間約 7 分半,但無人機 68 秒就能到場。這改變的不是警察有沒有去,而是先判斷現場需不需要人去。

三個典型用法是車輛追逐、911 報案與搜救。車輛追逐時,無人機可以在空中跟蹤,讓警車不必高速穿過住宅區。911 報案時,無人機可先看現場,沒有衝突就取消不必要出勤。搜救時,熱成像能在夜間或雪地找人。

68 秒

無人機先抵達現場,讓派遣中心知道是真警情、誤報,還是已經結束。

400 呎

高空鏡頭追蹤車輛,不用警車一路高速追逐,降低旁人風險。

熱成像

搜救時不只找路線,也找人體留下的熱訊號與雪地痕跡。

PART 5

這也是一門很硬的硬體生意

Langley 在訪談中說,Flock 約有 5 億美元 ARR。這個規模背後不是單純軟體訂閱,而是硬體、安裝、維護、政府採購與多產品線的組合。他也承認,公司曾太快從單一產品、單一客戶,擴張到人物攝影機、無人機、拖車與企業客戶。

硬體讓每個決策都變重。需求預測要看 12 到 18 個月,庫存會把現金鎖在倉庫,零件被大公司買走會讓供應鏈瞬間改寫。Langley 說,矽谷常說決策是雙向門,但硬體不是。選了某個零件,就可能跟著用五到十年。

Flock 的無人機設計也反映這點。他們把無人機視為「會飛的攝影機」,先設計最好的鏡頭載荷,再讓它飛起來。真正追的指標不是最高時速,而是 time on virtual scene。鏡頭看得越遠,無人機越不必飛到正上方,也能更久留在空中。

公共安全科技最難的不是看得更清楚,而是決定誰可以看、看多久、為什麼看。

Flock 的故事把創業、警務與公民權利綁在一起。產品能補警力,制度必須補邊界。

如果你的城市要採用 Flock 這類系統,
你最在意哪個條件?

選完之後,分享你的治理優先順序

你的觀點

想看更深入的訪談脈絡?

原訪談包含更多創辦背景、警務科技案例、硬體供應鏈與政府採購細節。這頁保留核心論點,適合先建立判斷框架。

閱讀完整文章 →

來源:Stripe Cheeky Pint — Garrett Langley of Flock Safety on building technology to solve crime。YouTube:原始影片